设计癖 - 关注设计癖 提升幸福感

注册 X

设计癖 - 关注设计癖 提升幸福感

登录

忘记密码?

登录 X

设计癖 - 关注设计癖 提升幸福感

邮箱注册

《设计癖免责声明》

密码找回

取消

New Balance告赢山寨「新百伦」,仿N商标予以撤销注册

New Balance VS New Bunren,你买对了吗?

文章来源:标志情报局
ID:logonews-wx
作者:Wayne
编辑:亦夕

【本文章来自于微信公众号:标志情报局(ID:logonews-wx),如需转载请至标志情报局官网申请授权。】

近日,国际知名运动品牌New Balance与琪尔特股份有限公司长达6年的商标无效之争,终于以New Balance胜诉而告终。

最高院发出两项再审判决,认定琪尔特股份有限公司申请注册的两个仿N商标与New Balance的「N」字母商标构成近似,应该予以撤销注册。

New Bunren 两个商标

两个再审案件的被申请人琪尔特股份有限公司(以下简称「琪尔特」)于2010年7月在福建省晋江市设立,两枚争议商标(上图)由琪尔特公司的关联公司海南琪尔特投资有限责任公司于2010年申请注册,并于2013年转让给琪尔特公司。

New Bunren 门店

琪尔特公司在受让上述商标后,其实际控制人于2014年在香港注册成立「美国新百伦国际有限公司」,并以该公司名义在福建晋江设立「新百伦(中国)体育用品有限公司」,再以「新百伦(中国)体育用品有限公司」的名义在全国各地设立专卖店销售带有争议商标标识的「New Bunren」运动鞋。

New Balance VS New Bunren

在实际使用商标的过程中,琪尔特公司刻意使用相同颜色模糊化其注册商标中的飘带设计,使其运动鞋上的标识与 New Balance 运动鞋的标志性「N」商标几乎完全一样。

New Balance VS New Bunren New Bunren New Bunren

New Balance于2014年向商评委对琪尔特公司的两个注册商标提出无效申请,经商评委、北京知识产权法院、北京市高级人民法院(以下简称二审法院)多次判决与上诉,二审法院最终认为争议商标与New Balance的引证商标未构成近似商标,共同使用于类似商品上不致引起消费者的混淆误认。

New Balance对二审判决提出异议,并向最高人民法院申请再审。

New Balance 与 New Bunren 运动鞋外观对比

最终经最高院审理认定,虽然诉争商标在「N」字母的基础上加入线条等元素,进行了一定的艺术化处理,但是其中的「N」字母仍然构成显著识别部分

对于相关公众而言,仍然主要是以字母「N」来呼叫、识别诉争商标,而引证商标的显著识别部分也为字母「N」,因此二者构成近似。

New Bunren 鞋子细节

最高院在判决中进一步指出,New Balance公司提交的证据可以证明引证商标在诉争商标申请日之前已经具有一定的知名度,琪尔特公司作为同业竞争者,理应对在先商标有相当程度的了解,其却在经营活动中通过关联公司、相关网站使用容易导致相关公众混淆的商业标识,申请「总统慢跑鞋」商标,难谓善意。

因此,诉争商标与引证商标构成在相同或者类似商品上的近似商标,二审判决认定错误,最高院予以纠正。

无处不在的New Bunren

无处不在的New Bunren

无处不在的New Bunren

「N」字LOGO之于New Balance,是品牌文化的彰显和最具识别性的标识。

此次最高院于再审判决中所引入的近似判断标准,为解决商标抢注和恶意注册现象,带来非常积极的作用。

此次不仅是New Balance在中国维权的一次具有决定性的胜利,亦是中国不断加强知识产权保护、打击恶意商标注册和侵权的重要一步。

New Balance 运动鞋

New Balance 产品

相关新闻稿:New Balance在华“N”字商标维权案再获关键胜利!

原文链接

New Balance VS New Bunren,你买对了吗?

加载中 ... 加载中 ...

你此刻的心情

  • 19

  • 0

  • 1

  • 26

  • 1

版权声明: 凡本站注明来源非设计癖的文章,目的在于传播,如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本站无关;凡本站所发布的图片、视频等素材,版权归原作者所有,仅供学习与研究,如果侵权,请提供版权证明,以便尽快删除。

留下评论 全部评论(0)