未之头条：到底怎么样才算抄袭呢？
未之
你觉得什么才算抄袭？
文章来源：未之
ID：wizke2015
编辑：kate
我想很多朋友都在网上了解到最近火爆各大社交媒体的“抄袭”事件。事情呢是这样的，一位广美教授兼跨媒体艺术学院院长冯峰，最近因其展出的一件作品而备受争议，在微博上遭到“各路神仙”的痛斥，连国民老公、纪检委员王思聪都忍不住转发并送上一个“瑞思拜”，于是热度直高不下。
咱们来看看这个作品啊，这个被冯教授号称构思了二十多年的作品，出圈的理由竟然是“抄袭”。冯教授的《鸭兔元旦》中的卡通形象，与来自荷兰的经典卡通形象“米菲”放在一起，两个作品最远的距离，是鸭嘴和米菲嘴的距离，两只长着鸭嘴的兔子，没见过本尊的可能会想象这是一个“超现实主义”作品，见过《鸭兔元旦》本尊的，只会把它们当作米菲的鸭兔兄弟吧！
冯教授也据理力争，说明这是自己蛰伏了多年才创作出的作品，哪怕用三十年算，米菲出现的时间也远早于“鸭兔”。冯教授表示，米菲是公众符号之一，人会对其构成记忆，而记忆中的米菲也是公众符号之一，所以，到底够不够成抄袭，不劳各位网友担心，法律自会制裁。
左：冯教授作品，右：米菲兔
其实，这种类似事件在设计行业、艺术行业出现过很多。有的呢，从此就背上抄袭者的骂名消失在人海，有的人却相当成功。
这是为什么呢？因为抄袭和借鉴的边界是模糊的，是不清晰不明确的，在法律上很难去定性。
Glenn Brown
英国就有一位被称作“抄袭狂人”的艺术家，叫格伦·布朗（Glenn Brown）。
为什么被称作抄袭狂人呢？他喜欢将自己喜欢的艺术家作品进行挪用和再创作，有时候连名字都直接挪用。被他“借鉴”过得画家有比如伦勃朗、雷诺阿、梵·高、达利、委拉斯开兹、库尔贝等等，他是如何“挪用”的呢？通过裁切不正，修改画面的质感、焦点、尺幅；将色彩歪曲、厚涂颜料等等，表现出一种魔幻梦幻的味道，以达到他追求的画面质感。而面对世人的质疑，他的回答是：“从没有任何基础开始是荒谬的。绘画是一种语言，如果不挪用是不可能的——即使是梦境中的影像，也有其对现实的参考。”
On the Way to the Leisure Centre
Nudo femminile di schiena, 1740
《绿薄荷犀牛》
《RAM》
The Real Thing
Half-Life（Rembrandt）1
The Music of the Mountains
Bring on the Headless Horses
Lemon Sunshine, 2001
Lactate (Midwinter), 2020
The Shallow End, 2011
他认为，挪用只是一种方式，而通过这种方式生成的新的审美形式，是他的最终追求。并且，他做到了，现在，他的作品被争相收藏，且因为其精湛的绘画才能和表现风格而极具代表性。
《蒙娜丽莎的微笑》杜尚
这类行事方式其实对于现代艺术家来说并不新鲜，杜尚也曾经因为将世界名画《蒙娜丽莎的微笑》再度创作而受到艺术界的抨击，还有他的另一代表作《泉》，一度被质疑他是“高雅艺术的嘲弄者”“艺术摇篮里的毒蛇”等等，可是，事到如今，我们都知道了杜尚在实验艺术、现代艺术、超现实主义、达达主义中的地位。他也曾说过一句话：“艺术家不是造物主，没有办法像上帝那样从无到有、从零到一地创造东西”。
《泉》杜尚
也许，杜尚对格伦·布朗有过一些启迪吧。
尽管抄袭和借鉴的边界是模糊的，世界上没有真正的原创。但我们今天看到的这件事情，如果说冯教授是借鉴，那么是不是算借鉴的过于多了，因为从新的作品里无法读出作者的创作意图和绘画风格，与米菲的表现方式、线条、动作都如出一辙，所以，说借鉴是难以令人信服的。
那么，抄袭更接近吗？对于这件事你怎么看？
本文图片均来自网络
你此刻的心情
-
0
-
1
-
2
-
19
-
0
版权声明： 凡本站注明来源非设计癖的文章，目的在于传播，如需转载，请与稿件来源方联系，如产生任何问题与本站无关；凡本站所发布的图片、视频等素材，版权归原作者所有，仅供学习与研究，如果侵权，请提供版权证明，以便尽快删除。
