为什么环保组织专毁名画？

本文经授权转载自：印客美学

ID：ink20160101

作者：小印

编辑：卝生

---

最近，人人熟知的梵高《向日葵》被Just Stop Oil支持者泼上番茄罐头，并把手黏在了上面，不由让小印想起了五月才被抹上蛋糕的《蒙娜丽莎》。

实际上，这样对艺术的破坏并非特例，反而最近更是到了每月数次的地步……

 

01

被反复蹂躏的艺术品？

前两天，在英国国家美术馆，两个00后环保主义者趁身边没有人，把番茄酱猛地泼向了梵高的《向日葵》。

所幸有外玻璃保护，这幅价值5.8亿人民币的画作没有遭到太大损伤。

完事后他们并不着急离开，而是拿出早已准备好的胶水，将自己的左手粘在画下面的墙上，随后跪在地上，面对观众，发表了环保演讲。

不只《向日葵》，在受伤上面，《蒙娜丽莎》可以说是“经验丰富”，保持微笑，大约只是为了礼貌而已。

让我们来细数一下蒙娜丽莎女士的传奇经历：

1911年，被安装保护玻璃的杂工揣罩衫里顺走，还躲过了两次警察盘问，两年后才终于回到卢浮宫；

二战，被德国用交流的名义藏进城堡；

1956 年，被泼硫酸，几个月后又被石头砸；1974年，被泼颜料；2009年，被扔马克杯……

到今年，一位穿女装坐轮椅的男子给她抹上了蛋糕，并大吼着为了地球（？？？）

蒙娜丽莎：笑不出来。

而在历史上，艺术品们其实早就因为莫名其妙的原因被折腾的死去活来。

艺术品最常见的遭殃便是因为信仰——

比如持续了一个多世纪割掉圣像脑袋的毁坏圣像运动；把古罗马万神庙天花板融化的乌尔班八世；强行为艺术品打上“马赛克”的无花果叶运动……

而到了近代，毁坏艺术品逐渐离奇起来。

美国似乎对破坏雕像情有独钟——

佛罗伦萨展出的圣母像手指被美国游客掰掉。无独有偶，富兰克林科学博物馆展出的兵马俑也被偷走手指。

两年前反对种族歧视的“BLM”运动中，矛头也都指向了雕像，甚至不分敌我。

“国父”们遭罪大多是因为曾经是个奴隶主。

而这位美国废奴运动领袖着实有点冤枉。

英国虽然也推，但并不如此受到关注，这是因为在整个欧洲，艺术品有着更为头痛的事儿。

开头提到的激进环保组织Just Stop Oil，最喜欢把手粘在画上，并且这种操作开始在各类组织里蔓延。

打开Just Stop Oil官网，除了英国的组织你还有一大堆选择，其中大半都和艺术品过不去。

这是意大利的环保组织最后一代Ultima Generazione，从波提切利的《春》到拉奥孔无一幸免。

而这是德国的最后一代Letzte Generation，不管拉斐尔的《西斯廷圣母》，还是尼古拉·普桑的《雷暴风景》都没被错过。

Just Stop Oil肯定也不甘落后，甚至把目标对准了《最后的晚餐》。

而这一切，仅仅发生在近半年。

 

02

环保组织为何总跟名画过不去？

我们可以看到，这些组织们开始偏爱绘画，特别是名画。

破坏名画？保护环境？

或许很多人摸不着头脑，这之间到底有什么关系，其实原因并不复杂。

破坏艺术品是最能获取流量的方式。

大家可能觉得把自己粘在画上已经足够疯狂了，其实并不，这些环保组织平时就十分疯批，大概，这已经算是最为温柔的表达方式了……

闯进举行表演的剧院、在车来车往的大马路上静坐、把自己绑在正在比赛的球门上、躺在进行环法自行车比赛的赛道、往政府大楼泼汤……

这些都是激进环保组织们的家常便饭，或者可以说拿手好戏，这正是其宣传的：非暴力直接行动。

而在《向日葵》事件之前，Just Stop Oil已经在伦敦周围静坐，阻断了交通14天……

根据其官方的采访，组织很不满意只登上了全国性媒体的第八页或第九页。

Just Stop Oil决定让媒体大吃一惊，再获取流量登上头条。

于是乎，梵高的《向日葵》遭受到了无妄之灾。

当然，目的也已然达到：官网配图大大的logo十分抢眼。

Just Stop Oil首页弹窗的卫报封面，显然在信息时代，三个月前太过久远。

抗议、涂鸦、喷漆、绝食、静坐，似乎效果都不太行，艺术品？

嗯……好主意！

选择艺术品的另一个重要原因是破坏者把艺术和生活对立了起来。

最近的行为，据Just Stop Oil自己所说，都是为了要求英国政府停止所有新的石油和天然气项目，这个组织认为：生活成本的危机是因为开采化石燃料，很多人都因此饥荒……

后面补充的采访，也充满魔幻色彩，果然现实往往更加离谱。

问：为什么攻击人们喜欢的东西？这不是会让大家讨厌吗？

答：如果没了地球，就没有艺术，《向日葵》该泼！我们在帮助喜欢艺术的人，停止石油更加优先！

他们认为在生活面前，艺术并不能带来实际价值，比起保护一幅画，我们更应该关心地球和人类的基本生活。

当然，艺术品的破坏，往往不只是这么简单。

像“Just Stop Oil”“最后一代”打着环保或其他旗帜的，背后不仅有更大的财团支持，而且拥有专人训练。

也有对艺术作品的不理解，引发自卑、恐惧甚至暴力的例子。

巴内特·纽曼的作品《谁害怕红黄蓝四号》遭到攻击，原因是攻击者得知了画作的价格，和《圣经》典故联系到一起，他看到了金钱的邪恶力量。

还有因为消极精神或情感状态的。

又是纽曼的作品，《谁害怕红黄蓝三号》被男子用木工刀划破。

希望被外界重视的自恋者，也常常导致艺术品破坏。

杜尚的《泉》就被自称是艺术家的艺术破坏者，反复破坏。

有许多艺术品破坏行为，蹭着“偶发艺术”“行为艺术”，或类似的观念和流派，为自己的毁坏事实赢取看似合理的思想基础。

偶发艺术属于行为艺术的一个种类，自毁和偶发艺术在上世纪已经出现许多，这并非对艺术自身的破坏，反而破坏后能产生新的艺术。

比如杜尚给蒙娜丽莎画上小胡子和山羊须。

而这些破坏者并不能创造新的价值。

我们应当关心环境，但艺术中的破坏是革新，和破坏者有着本质不同。

参考文献：

晏雨晨.物质性、事件性与观念性：“艺术破坏”基本性质研究[C].兰州大学,2022.

Just Stop Oil官网